החלטה בתיק רע"א 6856/05

הח"מ מתנצלת בפני הצדדים על האיחור במתן ההחלטה.

1.        בפני בקשה להפחתת סכום הערבון בהליך זה. הערבון נקבע על סכום של 20,000 ש"ח. לטענת המבקש, עקב מצבו הכלכלי הקשה אין בידו לשלם את מלוא סכום הערבון. יש ממש בטענת המשיבה כי לא נפרשה התשתית הראייתית הנדרשת על מנת להיעתר לבקשה. טענותיו בעניין מצבו הכלכלי הן כלליות. המבקש אינו מפרט מהם הכנסותיו ומהם הוצאותיו. המבקש מנהל לא מעט הליכים נגד המשיבה, ובכולם הוא מיוצג על ידי עורך דין. אין הוא מבהיר בבקשתו מנין משגת ידו לממן את ייצוגו. כמו כן, אין הוא מבהיר האם בידו רכוש נוסף, פרט לדירתו. זאת ועוד, לבקשה לא צורפו אסמכתאות אשר יכולות לתמוך בטענותיו בדבר מצבו הכלכלי. לפי טענתו, מנהל המבקש חנות לממכר פירות וירקות. ניהול העסק מצריך, מן הסתם, ניהול פנקסים ודוחות אשר ניתן היה לצרפם לבקשה, אולם המבקש בחר שלא לצרפם. עוד יוער, כי המבקש שילם את האגרה, דבר המעיד על יכולת כלכלית מסוימת. לכך יש להוסיף כי לטענת המשיבה, המבקש לא שילם את הוצאות המשפט בהן חויב בערכאה הקודמת. בנסיבות אלה, גובר הנטל המוטל עליו לבסס את טענתו בדבר חוסר יכולת כלכלית. אוסיף, כי כבר בהחלטת כבוד הרשם ע' שחם מיום 8.7.03, בהליך נוסף שניהל המבקש כנגד המשיבה, נקבע כי התשתית המונחת ביסוד הבקשה דלה.  נוכח החלטה זו, ניתן היה לצפות שהמבקש יתקן את הטעון תיקון בקשתו הנוכחית ויפרוש בפני בית המשפט תשתית ראייתית מלאה. אולם הוא בחר שלא לעשות כן, מטעמיו שלו. די בכך כדי לדחות את הבקשה, וזאת אף מבלי שאזדקק לבחון את סיכויי ההליך נוכח היותו ערעור "בגלגול שלישי".

2.        בשולי הדברים אוסיף, כי המבקש מבקש להסתמך על מעמדם היחסי של הצדדים - אדם חסר אמצעים, כנטען, אל מול גוף שלטוני חזק - על מנת להפחית את סכום הערבון. אכן, בקביעת סכום הערבון, יש להתחשב בגורם זה. יחד עם זאת, יש לזכור כי גופים שלטוניים ניזונים מהקופה הציבורית. בהיות קופה זו משאב מוגבל, יש לבחון היטב את אופן הקצאתה. בכלל זה, נכללת גם בקשה לפטור מערבון או הפחתתו שכן היעתרות לה מעמידה בסיכון את יכולת המשיבה לגבות את הוצאותיה, אם ייפסקו כאלה, בהליך המתנהל נגדה. יש לאפשר את סיכון הקופה הציבורית רק בנסיבות בהן מעמדם הכלכלי של בעלי הדין מצדיק זאת. זאת ניתן לקבוע רק על סמך בקשה המפרטת כראוי את הנתונים המתאימים, המגובים באסמכתאות הרלבנטיות. כך במיוחד שעה שמבקש הפטור מיוצג על ידי עורך דין, המכיר את כללי הדין לעניין זה, וכן כאשר בעבר הועמד המבקש על צורך זה באמצעות החלטה קודמת של בית משפט זה.

התוצאה היא כי הבקשה נדחית. יחד עם זאת, נוכח גובה ההוצאות בהן חויב המבקש בערכאה הקודמת, וכן נוכח הצורך לערוב להוצאותיה של משיבה אחת בלבד, ניתן להסתפק בערבון בסכום של 15,000 ש"ח, אשר יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו.  

ניתנה היום, י"ב בכסלו תשס"ו (13.12.2005).

                                                                          שושנה ליבוביץ

                                                                                ר ש מ ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: